Hel 01 2008
Pahantekijän tieto versus luulo
Eilinen Poliisi-TV kertoi aika koruttomasti ulkomaalaisten osuudesta seksirikoksiin. Ohjelma löytyy Ylen Areenalta, josta pätkän voi katsoa. Poliisi-TV:n raportti samaisesta aiheesta löytyy kirjallisessa muodossa täältä. Ohjelma oli tiivis paketti, joka ei sinänsä paljastanut mitään uutta, mutta toki oli hienoa että tämä asia, joka ei vaikenemalla totisesti muutu miksikään, otettiin esille suositussa ja asiallisessa Ylen ohjelmassa.
Marja Vuento Helsingin poliisista on ollut asian tiimoilta esillä aiemminkin. Hänen työnsä on varmaan raskasta ja omalla tavallaan turhauttavaakin. Sen sijaan että seksuaalirikoksien määrä vähentyisi, se vain kasvaa sitä mukaa kun ulkomaalaisväestön osuus tässä maassa suurenee. Mitä Vuento tai muut poliisit voivat tehdä muuta kuin paikkailla jälkiä sen jälkeen kun paha on jo tapahtunut. Vuento on ainakin yrittänyt saada asiaa julkiseen keskusteluun, mutta torppaavatko hänen äänensä ne, jotka mieluiten näkisivät yhä vain enemmän ulkomaalaisia täällä. Poliisi ei julkista tietoja siitä, mistä maista raiskauksia ja muita seksuaalirikoksia ahkeroivat tulevat, mutta Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän maista tulleet kuuluvat tekijöinä riskiryhmään niin seksi- kuin muidenkin rikosten osalta. Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevat ovat yleisen tiedon valossa useimmiten pakolaisia tai turvapaikanhakijoita, joita Vihreät haluavat tänne huomattavasti enemmän kuin heitä nykyään otetaan kiintiössä tai muuten. Sivuillaan Vihreät kertovat, että maailman yli 20 miljoonasta pakolaisesta suurin osa on naisia ja lapsia. On se kyllä ihme miten tänne Suomeen päätyvätkin nuoret viriilit miehet yliedustamaan etnistä alkuperäänsä rikostilastoissa. Naiset ja lapset kun eivät raiskaa. Tosin jopa 30-vuotiaita rikoksia tehneitä maahanmuuttajataustaisia miehiä on nimitetty erinäisissä suomalaisissa medioissa nuorukaisiksi, joten siihen nähden lapsikin voi olla käsitteenä häilyvä.
Myös Poliisi-TV:ssä oltiin murheellisia siitä, miten kotouttaminen on jossain kohtaa epäonnistunut. Koska halutaan korostaa sitä, että kulttuuri tai uskonto ei suinkaan tee rikoksia, vaan ihminen, syykään ei tietenkään voi olla missään siinä ihmisessä tai häneen liittyvässä (kuten kulttuurissa tai uskonnossa),vaan Suomessa, suomalaisissa ja Suomen luomassa kotouttamispolitiikassa. Maahanmuuttaja napittaa konstaapelia silmiin kuulustelutilanteessa ja väittää, että se tyttö halusi seksiä. Miten kauan pitää asua ja kotoutua Suomessa, että ihan omaehtoisesti ja kenenkään erikseen sitä sinulle tavaamatta ymmärtää sanojen ei ja kyllä eron? Kuukauden? Vuoden? Kymmenen vuotta? Jos henkilö tulee tänne noin 10-vuotiaana ja tekee seksuaalirikoksen parikymppisenä, voiko hän edelleen selitellä tekemäänsä rikosta siten, että hän luulee ein tarkoittavan kyllä.
Rikolliset voivat jengiytyä tai toimia yhdessä tai olla muuten tietoisia toistensa tekemisistä. Huumerikollisuus ja autovarkaudet ovat usein porukalla toteutettuja pahuuksia, joissa tietoa jaetaan siitä, miten saavutetaan tavoiteltu asia parhaiten. Kukaan ei halua joutua vankilaan, sehän on ihan selvä, joten toki kuka tahansa rikollinen kiinni jäätyään selittelee asiansa parhain päin. Maahanmuuttajat voivat vedota siihen, että he eivät tienneet tekevänsä jotain lainvastaista. Oululaisen Mian joukkoraiskaukseen osallistuneet neljä nuorukaista ilmeisesti tietävät tehneensä väärin, koska kukaan ei ole ollut valmis käräyttämään kavereitaan edes tarjolla olleen tuhansien eurojen palkkion edessä.
Viime aikoina mediassa on puitu paljon seksuaalirikoksien, ja erityisesti lapsiin kohdistuvien rikoksien rangaistuskäytäntöjä. Tiettävästi oikeus ottaa huomioon erinäisiä lieventäviä asianhaaroja, minkä takia tavallisen kaduntallaajan mielestä saatu rangaistus voi olla suorastaan mitätön eikä mitenkään vastaa yleistä oikeustajua. Onkohan mahdollista, että luuleminen voi olla lieventävä asianhaara? Jos sanoo, että luulee ei-sanan oikeasti tarkoittavan kyllä, niin miten sitä kukaan kiistää? Tai entä jos raiskaajamaahanmuuttaja perusteleekin tekemäänsä rikosta kulttuurisilla seikoilla, kuten että heidän kulttuurissaan muunuskoisen naisen raiskaaminen ei ole väärä teko vaan ennemminkin suotava? Voimmeko me kiistää hänen selitystään, varsinkin kun suomalainen suvaitsevisto jaksaa muistuttaa miten tärkeää maahanmuuttajien on säilyttää oma kieli, kulttuuri ja uskonto.
Rangaistuksen rikoksesta pitäisikin tulla teon, eikä luullun teon mukaan. Tämän päivän Ilta-Sanomat kertoo paperiversiossaan Porin käräjäoikeuden ratkaisemasta tapauksesta, jossa rauhoitetun suokukon ampunut ja sen jälkeen mutaan tallonut henkilö joutui korvaamaan valtiolle suosirrin arvon, koska oli luullut ihan lähietäisyydeltä tappamaansa lintua suosirriksi. Suokukon arvo on 420 euroa, mutta suosirrin arvo on 118 euroa. Ylitarkastaja Matti Osara ympäristöministeriöstä on hämmästynyt ja sanoo että korvaus menee sen lajin mukaan, joka on ammuttu, ei sen mukaan, mitä luulee ampuneensa. Käräjätuomari Paula Ramstedt suhtautuu vähätellen toimittajan kysymyksiin ja toteaa ympäristöministeriön kommentista, että on hienoa, että joskus on uuttakin tulkintaa. Toimittaja kysyy Ramstedilta, että voiko tulkintaa laajentaa siten että varastaa Mersun mutta luulee sen olevan Lada. Tämä rinnastus on kuitenkin Ramstedin mielestä niin asiaton, ettei hän viitsi edes perustella. Ilta-Sanomien Tuomas Manninen kommentoi uutista ja toteaa Porin käräjäoikeuden hätkähdyttävän logiikan avaavan vinhoja mahdollisuuksia. “Ajat ylinopeutta 60 km/t yli rajoituksen, mutta tunnustat luulleesi ylinopeuden olleen vain puolet siitä. Ei mene kortti hyllylle. Asianajajat keksivät varmasti lisää. Portti on avattu, kiitos Porin. Ei tuomita teon mukaan, vaan tarinan mukaan.”
Pääseekö raiskauksesta vähemmällä, kun sepittää tarpeeksi hyviä juttuja? Kertovatko rikoksen tehneet eteenpäin niitä tarinoita, joilla tiettävästi päästään pälkähästä tai saadaan ainakin mahdollisimman lievä tuomio? Jos näin on, niin silloin rikoksen tehnyt voi hyvinkin tietää että on tehnyt väärin, mutta siitä häntä vasta virkansa puolesta epäilevä luulee, ettei epäilty tiedä.
Ja vielä loppuhuomautus: raiskaavat ne suomalaisetkin, mutta tämän blogimerkinnän ei ollut tarkoitus kertoa suomalaisten tekemistä raiskauksista, vaan ulkomaalaisten tai ulkomaalaistaustaisten tai ulkomaalaisen näköiseksi luultujen tekemistä raiskauksista.
”Koska halutaan korostaa sitä, että kulttuuri tai uskonto ei suinkaan tee rikoksia, vaan ihminen, syykään ei tietenkään voi olla missään siinä ihmisessä tai häneen liittyvässä (kuten kulttuurissa tai uskonnossa),vaan Suomessa, suomalaisissa ja Suomen luomassa kotouttamispolitiikassa.”
Onko tässä sinun (tai kenenkään muun tätä lukevan) mielestä mitään ristiriitaista? Syy ei voi olla kulttuurissa eikä uskonnossa ja kuitenkin samaan aikaan se on juuri kulttuurissa eikä missään muussa. Tarkoitan, että Suomea, sen käytäntöjä ja Suomalaisia syytämällä syytetään oikeastaan Suomen kulttuuria. Jostain käsittämättömästä syystä suomalainen kulttuuri vaikuttaa olevan tavattoman vaikuitusvaltainen ihmisten käyttäytymisen määrääjä. Maahanmuuttajien kuttuureista yksikään ei kelpaa selitykseksi kun puheenaiheena on maahanmuuttajien rikolisuus. Mistä tämä ero kulttuurien välillä johtuu?
Uusi ulkoasu ja läayout on edellistä parempi. Kunhan juttujen taso pysyy samana niin ei voi kuin kehua. hirveätä huomata jutussasi kerrottu relativismi ja hyysääminen. Pitäisikö koko kriminaalihuolto, siis vankilat ja muu ulkoistaa itärajan perimmäiseen nurkkaan? ainakin nyt saa pedofiilit lähinnä päähän taputtelua osakseen, vaikka 9 mm burana olisi oikeampi lääke…
Anna-Kaisa: Hyvä huomio, totisesti on ristiriitaista. Liittyykö tämä nyt siihen mielestäni vallalla olevaan ajatusmaailmaan, että Suomella ja sen ihmisillä on olevinaan, tai ainakin toivotaan olevan, niin valtava vaikutus kaikkeen kaikkialla, sekä hyvässä että pahassa.
Ruttuvaari: Kiitos mukavasta palautteesta. Kyllähän tuo kestikin saada ulkoasu korjattua, minulta kun ei itseltäni koodin korjailu onnistu noin vain, onneksi sain apua.
En puolustele maahanmuuttajien tekemiä seksirikoksia, nirri pois vaan ja linnaan. Tasapuolisuuden nimissä myös Suomesta löytyy seksirikollisen nimikkeeseen sopivia henkilöitä, jotka raiskaavat köyhempien naapurimaittemme lapsia ja jopa kehitysvammaisia, eräälläkin tuomion saaneella pedofiilillä oli satoja lapsiuhreja pelkästään Thaimaassa. Voisi jopa ajatella, että seksirikollinen, joka lähtee matkalle tietää jo lähtiessään (ts. suunnittelee ennalta) menevänsä tekemään pahaa. Lapsiin kohdistuva seksirikollisuus on mielestäni yksi absoluuttisen pahuuden ilmentymä, viattomuuden ja puolustuskyvyttömyyden häikäilemätöntä hyvksikäyttöä.
Vaikka siis kuinka kirjoitatkin viattomuuden ajan lopusta Suomessa maahanmuuttajien tulon myötä, niin emme ole kuitenkaan ihmisinä yhtään parempia kuin nämä parjaamasi maahanmuuttajat. Tilaisuus tekee varkaan, ihmisluonto on ollut ja on yhä sama paikasta ja kulttuurista riippumatta. Ehkä maahanmuuttajien seksirikoksissa on paljon kulttuurisidonnaista suhtautumista naiseen omaisuutena, huorana, äitinä, madonnana ja rikoksiin pitää puuttua, mutta kirjoittamasi blogi ei kuitenkaan tarjoa mitään hyvää näkökulmaa siihen mitä pitäisi tehdä.
manu: Näkökulmani ulkomaalaistaustaisiin rikollisiin tai potentiaalisiin ulkomaalaistaustaisiin rikollisiin lähtee ensisijaisesti siitä, että meillä on ihan ikiomia suomalaisia rikollisia tai potentiaalisia suomalaisia rikollisia omasta takaa jo aivan tarpeeksi, joten en näe mitään syytä kasvattaa rikollisten tai potentiaalisten rikollisten määrää, etenkään nyt, kun poliisin resursseja ts. poliisien määrää leikataan. Meidän ikiomien rikollisten kategoriaan epäilemättä kuuluvat myös Thaimaassa reissaavat suomalaiset pedofiilit.
Koska minun blogini ei tarjoa mitään hyvää näkökulmaa siihen mitä pitäisi tehdä, pyydän että kertoisit mikä ratkaisu on sinun mielestäsi, koska kuten sanoit, et puolustele maahanmuuttajien tekemiä seksirikoksia. Uskon, että moni ottaisi hyvät ratkaisuehdotukset vastaan mielellään. Toistaiseksi ratkaisusi seksirikoksiin on “nirri pois vaan ja linnaan”, mikä sinänsä kuulostaa vähän omituiselta.
Yksi ratkaisu minimoida Lähi-idästä ja Afrikasta tulevien maahanmuuttajien aiheuttamat ongelmat on lakata ottamasta heitä maahan, ts. tiukentaa ulkomaalaislakia. Monikulttuurisuus ja Suomeen tuleva kolmansien maiden kansainvaellus ei ole vääjäämätön tie, vaan meidän, suomalaisten ja eurooppalaisten, oma polittiinen valinta. Koska pystytään kiistattomasti todistamaan, että esimerkiksi somalialaisista on huomattavasti enemmän taloudellisia kuluja ja heidän keskuudessaan työllistymisprosentti on 10-15 luokkaa, ei työvoimapulallakaan pystytä millään muotoa perustelemaan tämän kyseisen kansanryhmän maahantuontia.
Eikö jo kannattaisi keksi jotain uutta kuin näitä jo ties tsiljoona kertaa käsiteltyjä raiskausjuttuja.
Virolaisethan ne ovat ulkomaalaisista ne jotka ehdottomasti eniten tehtailevat raiskauksia. Mikä kulttuuri sen nyt sitten selittää? Sitä paitsi se on yleensä se sama tyyppi joka niitä rikoksia tekee, useampaan kertaan.
Ciclista: Mistä uusista aiheista sinä haluaisit kuulla lisää?
Jos minun mielipidettäni kysyt, niin kirjoita realistisesti miten esimerkiksi Turun Varissuolla maahanmuuttajia ja kantaväestöä voitasiin ns. integroida keskenään? Ei tarvitse olla mikään vallankumouksellinen teoria, vaan vaikkapa yksi kaikinpuolin toteuttamiskelponen idea. Tietenkään se ei saa maksaa mitään, koska se on poissa kovalla työllä veronsa maksaneiden palveluista. Ja toisaalta sen tulisi olla YK:n ihmisarvon ja Suomen perustuslain mukainen.
Ciclista: Pistäkää ne siivoamaan moottoriteiden pientareita tms tukien ja korvausten ehtona, suomenkielen kurssi hyväksytysti suoritettuna kuten ATK-ajokorttikin, päiväkotien tms paikkojen tulkkauspalvelut hiiteen, rikoksiin syyllistyneistä muutamalle julkisesti monoa perseelle ja ulos maasta varoituksena, jatkuvasti naapureitaan äbäläwäbälällä häiriköivät kadulle asumaan koska sama kohtalo on suomalaisellakin jne.
Jopa alkaa integroituminen kiinnostamaan joltisenkin erimalliin kuin nykyään.
Ciclista:
“Eikö jo kannattaisi keksi jotain uutta kuin näitä jo ties tsiljoona kertaa käsiteltyjä raiskausjuttuja.
Virolaisethan ne ovat ulkomaalaisista ne jotka ehdottomasti eniten tehtailevat raiskauksia. Mikä kulttuuri sen nyt sitten selittää?”
Kovapäisten takia selvätkin asiat on syytä käsitellä moneen kertaan. Sinä olet tästä elävä esimerkki.
Virolaiset tekevät suhteessa määräänsä paljon vähemmän raiskauksia kuin Afrikasta ja Lähi-idästä tulevat maahanmuuttajat. Viime aikojen uutisoinnin perusteella virolaiset ovat jääneet jälkeen myös absoluuttisessa määrässä.
“Virolaisethan ne ovat ulkomaalaisista ne jotka ehdottomasti eniten tehtailevat raiskauksia.”
Olen muistaakseni jo aiemmin vaatinut sinulta tästä jotain todistetta tai lähdeviitettä. Onko sitä tulossa? Ne tilastot, joihin itse olen tutustunut, todistavat nimenomaan afrikkalais- ja arabitaustaisten tekevän suhteessa lukumääräänsä ylivoimaisesti eniten raiskauksia.
http://mikkoellila.thinkertothinker.com/?m=200702
Lainaus:
“Jotkut tilastot taas voisivat olla yllättäviä siten, että jotkin suomalaisten normaaleiksi, turvallisiksi, rauhallisiksi ja sivistyneiksi ihmisiksi luulemat kansallisuudet saattavat tehdä paljon luultua enemmän rikoksia. Esimerkiksi vuonna 2005 raiskauksista epäillyistä ulkomaalaisista 27 % oli virolaisia, vaikka virolaisia asui Suomessa tuona vuonna 15 459 eli vain 13,6 % Suomessa asuvista 113 852 ulkomaalaisesta. Virolaiset siis tekevät kaksi kertaa niin paljon raiskauksia per capita kuin Suomessa asuvat ulkomaalaiset keskimäärin. Tämä on mielestäni aika yllättävää. Olisin luullut virolaisten tekevän huomattavasti vähemmän rikoksia kuin Suomessa asuvat ulkomaalaiset keskimäärin, koska afrikkalaiset, arabit, kurdit, turkkilaiset ja iranilaiset nostavat ulkomaalaisten keskiarvon varsin korkealle.”
Ok, kiitän. Oli kieltämättä hieman yllättävä tieto myös allekirjoittaneelle. Liekköhän tilanne muuttunut kolmessa vuodessa?
Onhan sekin mahdollista. Oleellista on kai absoluuttisten raiskaustapausten määrä. Tosin maassamme on muutakin rikollisuutta. Esim. rattijuopot tappavat aika monta ihmistä turhaan joka vuosi.
Kareal: Jäin itse pohtimaan ihan samaa, koska tuo tilasto on tosiaan vuodelta 2005, eikä sen jälkeen ole ainakaan julkisuuteen herunut vastaavaa. Poliisi-TV:n raportin mukaan halukkuutta tilastoida – tai ainakaan julkistaa – rikoksien tekijöiden etnistä alkuperää ei nykyään oikein ole. Toisaalta, se voi mielestäni johtua siitä, että “…seksuaalirikoksista epäiltyjen joukossa on suhteettoman paljon niitä, joiden alkuperä on jossain muualla kuin Suomessa. Usein epäilty tulee EU:n ulkopuolelta, Pohjois-Afrikan tai Lähi-Idän suunnalta.” Näin Poliisi-TV esittää kirjallisessa raportissaan sivuillaan.
Suomalaiset eivät tietääkseni suhtaudu kovin nuivasti virolaisiin olivatpa he kaidalla polulla tai eivät, ihan näin yleisellä tasolla, mutta muslimitaustaisten rikollisten/raiskaajien osalta tilanne voi olla vallan toisenlainen. On tietenkin pelkkää spekulaatiota arvailla vieläkö virolaisilla on yhtä paljon näppinsä pelissä tässä rikostyypissä, mutta jos tietoa vain julkaistaisiin niin tästäkin piinasta ja arvailusta päästäisiin.
Ciclista: Toistan taas sen, minkä olen jo useaan kertaan tässä blogissa sanonut eri sanankääntein. Meillä on ongelmia jo ihan omasta takaa, koska suomalaisetkin raiskaavat, tappavat, varastavat ja ajavat kännissä ihmisten päälle jne. Toisin sanoen, ilman ulkomaalaisten suhteettoman suurta osuutta rikollisuuteen ylipäänsä meille jäisi silti hirvittävän paljon tekemistä ihan kotoperäisen rikollisuuden kanssa. Poliisin resursseja supistetaan, mutta sellaisen ulkomaalaisväestön osuutta pyritään kasvattamaan (esim. Astrid Thorsin tavoite höllentää ulkomaalaislakia turvapaikanhakijoiden osalta), jonka riski syyllistyä rikoksiin (ks. Poliisi-TV:n raportti) on suhteettoman suuri. Ketkä ehtivät ennalta ehkäisemään kaikki nämä rikokset?
Ei minun käsittääkseni rikollisuus ole kasvanut sellaisiin mittoihin, että sen perustella tulisi rajat sulkea.
Samalla logiikallahan tulisi alkoholi ja avioliitto kieltää heti.
Ja edelleen minun käsittäkseni rikoksia eniten ulkomaalaisista tekevät pakolaiset. Siihen lienee omat syynsä. Mutta yhtään rikosta ei ole hyväksytty, eikä käsiittäkseni sitä tulla tekemään. Ainakin viime vuonna turvapaikanhakijat Suomeen on selvästi supistunut. Joten mistä tässä pitäisi huolestua?
Ja sitäpaitsi itsekin kirjoitat:
“ulkomaalaisten osuudesta seksirikoksiin”
Eli kirjoituksesi tarkoitus on leimata koko ulkomaalaisväestö vai? Minäkin voisi kirjoittaa mitä kauheuksia nationalismin varjolla maailmalla tehdään, aina kansanmurhista lähtien…
Että mikä se onkaan uhka kulttuurillemme?
Ciclista: Minä tai kukaan muukaan blogiini jotain kommentoinut ei ole vaatinut tai toivonut rajojen sulkemista. Ihmisen erottaa eläimestä esimerkiksi kyky ennakoida ja suunnitella tulevaisuutta ilman, että sitä kuitenkaan pystyy ennustamaan. Jos poltat päivässä askin norttia, syöt mitä sattuu etkä harrasta liikuntaa, voit ennakoida, että tulet jossain vaiheessa elämääsi kokemaan elämäntapojesi negatiivisen vaikutuksen. Jos Suomeen Euroopan ulkopuolista muuttoa ei kontrolloida, voimme ennakoida, että sen seurauksena kaikille yhteiskuntajärjestelmämme osille tulee suurempi rasite, koska kaikille tulijoille on järjestettävä laissa määrätyt palvelut ja elinolosuhteet. Olen mielestäni kohdellut sinua hyvin ystävällisesti ja antanut sinulle mahdollisuuden sanoa mielipiteesi tässä blogissa, koska kaikilla on siihen oikeus. Toivoisin kuitenkin, ettet nosta esiin epäolennaisuuksia, epäjohdonmukaisuuksia tai keksi juttuja, kuten sitä että joku on vaatinut rajojen sulkemista. Jos jatkat näin, ihmiset kyllästyvät keskustelemaan kanssasi. Se on näin ihan elävässäkin elämässä, jossa ei naputella nimimerkkien suojista: riitapukarit ja inttäjät jäävät yksin, ilman kavereita. Toisaalta minulla on sinusta nyt sellainen kuva, että sen tilanteen koittaessa kokisit itsesi voittajaksi.
Minä olen aloittanut blogini pitämisen ja päättänyt pyrkiä valtuustoon sen takia, että haluan päästä vaikuttamaan asioihin omalla nimellläni, omilla kasvoillani ja ajatuksillani. Tiedän, että kinaamalla ei onnistu minkäänlainen vaikuttaminen missään foorumissa. Se onnistuu vain olemalla rehellinen ja asiallinen, oma itsensä. Tuloksia on myös turha toivoa ilman kärsivällisyyttä, kärsivällisyyttä ja kärsivällisyyttä.
Juttu menee Maria niin, että kaikista ihmistä ei voi pitää tai olla samaa mieltä. Ja omien tavoitteiden kyseenalaistaminen voi tuntua epäolennaisuuksiata jne. Minusta itsestäkin tuntuu moinen ulkomaalaispelko suorastaan vainoharhaisuudelta. Mutta silti minä ymmärrän teidänkin näkökulmaa. Tosin asaltaan sekin on tarkoitushakuisuutta. Mutta ainahan siinä on se tunne pohjalta, josta ko. käytös juontaa juurensa.
Ei kannata olla niin herkkä. Jos jokin mielipide on mielestäsi huono tai tökerö, siitä ei kannata välittää. Sitä pitää olla suvaitsevainen yhteiskunnassa
Missä on sellaista ehdotettu, että Suomeen Euroopan ulkopuolelta tulevaa muuttoa ei kontrolloitaisi? Meillähän on erittäin tiukka kontrolli, varsinkin tiettyjen kansallisuuksien osalta.
Tuosta linkistä voi muuten käydä noin periaattellisessa mielessä kokeilemassa miten helposti (tai vaikeasti) se oleskelulupa irtoaa:
http://www.migri.fi/migratingtofinland/fin/
Ellilä: “Jotkut tilastot taas voisivat olla yllättäviä siten, että jotkin suomalaisten normaaleiksi, turvallisiksi, rauhallisiksi ja sivistyneiksi ihmisiksi luulemat kansallisuudet saattavat tehdä paljon luultua enemmän rikoksia. Esimerkiksi vuonna 2005 raiskauksista epäillyistä ulkomaalaisista 27 % oli virolaisia, vaikka virolaisia asui Suomessa tuona vuonna 15 459 eli vain 13,6 % Suomessa asuvista 113 852 ulkomaalaisesta. Virolaiset siis tekevät kaksi kertaa niin paljon raiskauksia per capita kuin Suomessa asuvat ulkomaalaiset keskimäärin. Tämä on mielestäni aika yllättävää. Olisin luullut virolaisten tekevän huomattavasti vähemmän rikoksia kuin Suomessa asuvat ulkomaalaiset keskimäärin, koska afrikkalaiset, arabit, kurdit, turkkilaiset ja iranilaiset nostavat ulkomaalaisten keskiarvon varsin korkealle.”
Eihän tuossa sanota, että he tekevät suhteessa lukumääräänsä eniten raiskauksia. Siinä sanotaan, että he tekevät niitä (Ellilän mielestä) yllättävän paljon, vaikka luvussa ovat mukana afrikkalaiset jne, jotka tekevät niitä vielä enemmän. Suurin osa ulkomaalaisista raiskausepäillyistä on virolaisia, mutta tämä johtuu siitä, että heitä on Suomessa paljon enemmän kuin niiden kansallisuuksien edustajia, jotka tekevät suhteessa päälukuunsa eniten raiskauksia.
Paras indikaattori ulkomaalaisten rikollisuudesta tuossa optulan raportissa on mielestäni taulukko 34, jossa on eri kansalaisuuksille vertailuluku epäiltyjä 1000 henkeä kohti. Sellaiset pitäisi julkaista vuosittain rikostyypeittäin eriteltyinä. Silloin tietäisimme, mikä porukka syyllistyy minkänkinlaiseen rikollisuuteen (esim. samanlainen rikollisuusprofiili kuin kantaväestöllä, järjestäytynyttä huume- ja omaisuusrikollisuutta, taparikollisuutta, väkivalta- tai seksuaalirikollisuutta). Tässä “rikollisimmat” kansallisuudet:
Turkki 398
Vietnam 375
Iran 374
Irak 367
Somalia 321
Itselleni on yllättävintä, että turkkilaiset ja vietnamilaiset ovat keulilla vielä vuonna 2005. Turkkilaiset ovat työllistyneet paljon paremmin kuin muut islamilaisista maista tulevat, ja vietnamilaista en sellainen mielikuva, että he ovat hyvin integroituneita.