Eilinen Poliisi-TV kertoi aika koruttomasti ulkomaalaisten osuudesta seksirikoksiin. Ohjelma löytyy Ylen Areenalta, josta pätkän voi katsoa. Poliisi-TV:n raportti samaisesta aiheesta löytyy kirjallisessa muodossa täältä. Ohjelma oli tiivis paketti, joka ei sinänsä paljastanut mitään uutta, mutta toki oli hienoa että tämä asia, joka ei vaikenemalla totisesti muutu miksikään, otettiin esille suositussa ja asiallisessa Ylen ohjelmassa.

Marja Vuento Helsingin poliisista on ollut asian tiimoilta esillä aiemminkin. Hänen työnsä on varmaan raskasta ja omalla tavallaan turhauttavaakin. Sen sijaan että seksuaalirikoksien määrä vähentyisi, se vain kasvaa sitä mukaa kun ulkomaalaisväestön osuus tässä maassa suurenee. Mitä Vuento tai muut poliisit voivat tehdä muuta kuin paikkailla jälkiä sen jälkeen kun paha on jo tapahtunut. Vuento on ainakin yrittänyt saada asiaa julkiseen keskusteluun, mutta torppaavatko hänen äänensä ne, jotka mieluiten näkisivät yhä vain enemmän ulkomaalaisia täällä. Poliisi ei julkista tietoja siitä, mistä maista raiskauksia ja muita seksuaalirikoksia ahkeroivat tulevat, mutta Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän maista tulleet kuuluvat tekijöinä riskiryhmään niin seksi- kuin muidenkin rikosten osalta. Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevat ovat yleisen tiedon valossa useimmiten pakolaisia tai turvapaikanhakijoita, joita Vihreät haluavat tänne huomattavasti enemmän kuin heitä nykyään otetaan kiintiössä tai muuten. Sivuillaan Vihreät kertovat, että maailman yli 20 miljoonasta pakolaisesta suurin osa on naisia ja lapsia. On se kyllä ihme miten tänne Suomeen päätyvätkin nuoret viriilit miehet yliedustamaan etnistä alkuperäänsä rikostilastoissa. Naiset ja lapset kun eivät raiskaa. Tosin jopa 30-vuotiaita rikoksia tehneitä maahanmuuttajataustaisia miehiä on nimitetty erinäisissä suomalaisissa medioissa nuorukaisiksi, joten siihen nähden lapsikin voi olla käsitteenä häilyvä.

Myös Poliisi-TV:ssä oltiin murheellisia siitä, miten kotouttaminen on jossain kohtaa epäonnistunut. Koska halutaan korostaa sitä, että kulttuuri tai uskonto ei suinkaan tee rikoksia, vaan ihminen, syykään ei tietenkään voi olla missään siinä ihmisessä tai häneen liittyvässä (kuten kulttuurissa tai uskonnossa),vaan Suomessa, suomalaisissa ja Suomen luomassa kotouttamispolitiikassa. Maahanmuuttaja napittaa konstaapelia silmiin kuulustelutilanteessa ja väittää, että se tyttö halusi seksiä. Miten kauan pitää asua ja kotoutua Suomessa, että ihan omaehtoisesti ja kenenkään erikseen sitä sinulle tavaamatta ymmärtää sanojen ei ja kyllä eron? Kuukauden? Vuoden? Kymmenen vuotta? Jos henkilö tulee tänne noin 10-vuotiaana ja tekee seksuaalirikoksen parikymppisenä, voiko hän edelleen selitellä tekemäänsä rikosta siten, että hän luulee ein tarkoittavan kyllä.

Rikolliset voivat jengiytyä tai toimia yhdessä tai olla muuten tietoisia toistensa tekemisistä. Huumerikollisuus ja autovarkaudet ovat usein porukalla toteutettuja pahuuksia, joissa tietoa jaetaan siitä, miten saavutetaan tavoiteltu asia parhaiten. Kukaan ei halua joutua vankilaan, sehän on ihan selvä, joten toki kuka tahansa rikollinen kiinni jäätyään selittelee asiansa parhain päin. Maahanmuuttajat voivat vedota siihen, että he eivät tienneet tekevänsä jotain lainvastaista. Oululaisen Mian joukkoraiskaukseen osallistuneet neljä nuorukaista ilmeisesti tietävät tehneensä väärin, koska kukaan ei ole ollut valmis käräyttämään kavereitaan edes tarjolla olleen tuhansien eurojen palkkion edessä.

Viime aikoina mediassa on puitu paljon seksuaalirikoksien, ja erityisesti lapsiin kohdistuvien rikoksien rangaistuskäytäntöjä. Tiettävästi oikeus ottaa huomioon erinäisiä lieventäviä asianhaaroja, minkä takia tavallisen kaduntallaajan mielestä saatu rangaistus voi olla suorastaan mitätön eikä mitenkään vastaa yleistä oikeustajua. Onkohan mahdollista, että luuleminen voi olla lieventävä asianhaara? Jos sanoo, että luulee ei-sanan oikeasti tarkoittavan kyllä, niin miten sitä kukaan kiistää? Tai entä jos raiskaajamaahanmuuttaja perusteleekin tekemäänsä rikosta kulttuurisilla seikoilla, kuten että heidän kulttuurissaan muunuskoisen naisen raiskaaminen ei ole väärä teko vaan ennemminkin suotava? Voimmeko me kiistää hänen selitystään, varsinkin kun suomalainen suvaitsevisto jaksaa muistuttaa miten tärkeää maahanmuuttajien on säilyttää oma kieli, kulttuuri ja uskonto.

Rangaistuksen rikoksesta pitäisikin tulla teon, eikä luullun teon mukaan. Tämän päivän Ilta-Sanomat kertoo paperiversiossaan Porin käräjäoikeuden ratkaisemasta tapauksesta, jossa rauhoitetun suokukon ampunut ja sen jälkeen mutaan tallonut henkilö joutui korvaamaan valtiolle suosirrin arvon, koska oli luullut ihan lähietäisyydeltä tappamaansa lintua suosirriksi. Suokukon arvo on 420 euroa, mutta suosirrin arvo on 118 euroa. Ylitarkastaja Matti Osara ympäristöministeriöstä on hämmästynyt ja sanoo että korvaus menee sen lajin mukaan, joka on ammuttu, ei sen mukaan, mitä luulee ampuneensa. Käräjätuomari Paula Ramstedt suhtautuu vähätellen toimittajan kysymyksiin ja toteaa ympäristöministeriön kommentista, että on hienoa, että joskus on uuttakin tulkintaa. Toimittaja kysyy Ramstedilta, että voiko tulkintaa laajentaa siten että varastaa Mersun mutta luulee sen olevan Lada. Tämä rinnastus on kuitenkin Ramstedin mielestä niin asiaton, ettei hän viitsi edes perustella. Ilta-Sanomien Tuomas Manninen kommentoi uutista ja toteaa Porin käräjäoikeuden hätkähdyttävän logiikan avaavan vinhoja mahdollisuuksia. “Ajat ylinopeutta 60 km/t yli rajoituksen, mutta tunnustat luulleesi ylinopeuden olleen vain puolet siitä. Ei mene kortti hyllylle. Asianajajat keksivät varmasti lisää. Portti on avattu, kiitos Porin. Ei tuomita teon mukaan, vaan tarinan mukaan.”

Pääseekö raiskauksesta vähemmällä, kun sepittää tarpeeksi hyviä juttuja? Kertovatko rikoksen tehneet eteenpäin niitä tarinoita, joilla tiettävästi päästään pälkähästä tai saadaan ainakin mahdollisimman lievä tuomio? Jos näin on, niin silloin rikoksen tehnyt voi hyvinkin tietää että on tehnyt väärin, mutta siitä häntä vasta virkansa puolesta epäilevä luulee, ettei epäilty tiedä.

Ja vielä loppuhuomautus: raiskaavat ne suomalaisetkin, mutta tämän blogimerkinnän ei ollut tarkoitus kertoa suomalaisten tekemistä raiskauksista, vaan ulkomaalaisten tai ulkomaalaistaustaisten tai ulkomaalaisen näköiseksi luultujen tekemistä raiskauksista.